И очень важна при этом общая для всех подробность. За всеми этими личными несчастьями и горем стоит один источник, один виновник, одна сила. Нет, это не война, хотя именно она и является основным фоном сюжета. По мысли автора главным виновником всех бед является советское государство и советская власть.

Заметим, это важно. Ни один из персонажей не страдает по вине собственных жизненных ошибок и обстоятельств, как это чаще всего и бывает в жизни. Все они страдают потому, что их перемалывает государственная машина. Советская власть. Легко увидеть, что именно поэтому "Жизнь и судьба" не дополняет "Повесть о настоящем человеке". Она ей противостоит. Она ее отрицает.

Понятное дело, что найдутся люди, которые отнесутся к этому как раз одобрительно. Антисоветизм, усиленно насаждавшийся тотальной пропагандой последней четверти века, не может, конечно, не иметь результата. Но одобрению этому противостоит обыкновенный здравый смысл, который поневоле пытается опровергнуть роман Василия Гроссмана. Потому что явная нацеленность автора на результат приводит его к ошибке. Заключается она в заметном отрыве от жизни. И приводит нас к простому выводу. Который можно сформулировать предельно просто. Так не бывает.

Это точно так же нежизненно, как любое произведение, лакирующее действительность советской страны, изображающее ее жизнь в исключительно радостных и светлых тонах. Здесь эти две крайности неизбежно сходятся. Как сходится в точку ошибочности любая упомянутая чрезмерность. Здесь Василий Гроссман, желая предельно сильно выразить свою мысль, явно перегнул палку.

Думаю, очевидно для любого пожившего на этом свете человека, что любая жизнь складывается из темных и светлых полос. У каждого в жизни есть и свое горе, но есть и свои радости. Даже в самых трагических обстоятельствах. Конечно, можно себе представить полностью черную жизнь у кого-то. Но не у всех же. Это, извините, не жизнь, это литература. Она, конечно, подразумевает использование разнообразных литературных приемов, гиперболы, там, или метафоры. Но любой подобного рода литературный прием в применении к политической теме неизбежно напоминает об искусственности подобной позиции. Это, может быть, и красиво, и сложно. Но нежизненно.

Кроме того, это показывает, что талантливый писатель, воздействуя на эмоции, а также с помощью разнообразных литературных приемов и своего воображения способен увлечь и убедить своего читателя в чем угодно. Он может показать, как прекрасен социализм, или как прекрасен капитализм, или как прекрасна диктатура, или как прекрасен фашизм, все, что соответствует его внутренней потребности и его внутренним убеждениям. Был бы талант.

Ничего не имею против этого произведения как такового. Книг должно быть много и разных. Ничего не имею и против того, что эту книгу кто-то считает выдающейся. Каждый человек имеет право на свое мнение. Полагаю, кстати, что ее обязательно надо прочесть. Но читать такие книги надо, уже имея в багаже определенный жизненный опыт и какую-то сумму накопленных знаний. Ведь согласитесь, каждому овощу - свое время.

Но роман этот, сложный, с массой подводных камней, и как минимум неоднозначный с точки зрения прививаемых им идей, предлагается к изучению подросткам. То есть, не просто к прочтению, а к обязательному прочтению. С тем, чтобы учитель выставлял детям оценки за правильное изложение мыслей, заложенных в этой книге. Мыслей о рабском покорстве, а значит, о ничтожестве и неполноценности народа, который защищал Алексей Маресьев. Что это, как не один из многих инструментов к пополнению рядов хулителей Отечества? Тех самых, к кому обращался Александр Сергеевич Пушкин в своих "Клеветникам России"?

Здесь впору вспомнить еще одно примечательное обстоятельство. Заключается оно в том, что в романе "Жизнь и судьба" нет подлинных судеб, нет подлинных героев. Все персонажи являются плодом воображения писателя. Его творческой фантазией. И все события в их жизни, соответственно, тоже. Это не в осуждение, разумеется. Это вполне допустимый художественный прием, применяемый обычно всеми писателями. В конце-концов, и литература-то именуется именно художественной. Но, тем не менее, факт этот отметим. Книга, основанная на полностью вымышленных героях, а потому, соответственно, и их вымышленной жизни, пытается отрицать идею, которую содержит в себе книга о подлинных героях и подлинных событиях.

Дискуссии на эти темы можно было бы продолжать долго, но для нас пока, думаю, достаточно и этого. Тем более, что и сам формат встречи историков предполагал краткость их общения. Всего несколько слов от каждого выступающего. Понятно, в связи с этим, что каждый из них старался успеть сказать о самом для него важном.

Поэтому не удивительно (и одновременно удивительно), что некий итог короткой дискуссии в рамках этой встречи подвел последний из выступающих. Он явно не собирался говорить об этом заранее. Выступающим было отпущено мало времени, а у него были другие серьезные заботы, и занимается он другими важными для себя и своей страны темами исторических исследований, о которых должен был, видимо, сообщить. Да-да. Это и удивительно, что по этому вопросу пришлось высказываться иностранцу, единственному из выступавших. И тоже мягко. И тоже, вроде бы, в дополнение.

"В.Путин: Арон Ильич, пожалуйста.

А.Шнеер: У меня сложная на самом деле миссия, такая своеобразная, потому что, будучи представителем другой страны - я приехал из Иерусалима, - я просто не позволю себе вторгаться в какието внутрироссийские проблемы, с одной стороны. С другой стороны, то, что происходило в Советском Союзе, и Великая Отечественная война - это не просто история моей семьи, моего народа, это наша общая история.

Помню, ещё в старом добром "Новом мире" я когдато прочитал слова Юрия Могилевцева: "Помнить об ушедших поколениях - это, значит, Родину любить". Это было в 50е годы ещё написано и уже потом, намного позже, все мы прекрасно знаем, далеко не у всех была возможность, в общемто, читать замечательную Библию. Позже, но ещё в Советском Союзе я всётаки прочитал, и все присутствующие здесь, бесспорно, знакомы с ней.