Совершенствование управления продолжалось и в дальнейшие десятилетия. Тем не менее нет ответов на многие поставленные жизнью вопросы: какая оргструктура управления человеческой организацией является наиболее эффективной, каков оптимальный размер современной организации, какой уровень централизации управления организацией можно признать наилучшим, какой стиль управления следует использовать – авторитарный, либеральный или демократический и др. Не решив эти проблемы, общество оказалось перед новыми кардинальными изменениями в управлении.

Так, в конце ХХ в. значительно возросло значение информации во всех сферах. Телевидение, связь, печать, электронная почта, интернет, интранет и т. д. уже сейчас существенно повлияли на развитие общества, а в будущем способны кардинально изменить жизнь. Экспертные системы, искусственный интеллект, виртуальная реальность и социальные сети выводят управление на кардинально новый уровень развития, существенно изменяют его.

В связи с этим некоторые исследователи, в том числе Г. фуллин, А. Никитин, С. Серебренников [20, с. 35], считают происходящее очередной управленческой революцией – информационной. И действительно, в последние годы посредством информатизации создаются и функционируют виртуальные организации, принципиально новые организационные формы и технологии управления.

Очевидно, в дальнейшем, по мере развития человеческого общества, возможны новые кардинальные качественные изменения в системах управления.

Следует заметить, что в XX в. в России (СССР) произошли, по существу, две управленческие революции. Первая – после 1917 г., вторая – после 1991 г. Однако эти управленческие революции принципиально отличались от рассмотренных ранее.

Так, рассмотренные управленческие революции, особенно четвертая и пятая, были вызваны кардинальными техническими и технологическими изменениями, развитием производительных сил. Кстати, четвертая управленческая революция практически совпала с великой индустриальной революцией ХVIII – ХIХ вв., которая стимулировала развитие европейского капитализма.

Управленческие революции в России в ХХ в. явились следствием глобальных социально-политических революций, коснувшихся главным образом производственных отношений. Их содержание было идентичным – переход политической и экономической власти от одной части управленческой элиты к другой, от одного типа общества к другому. В 1917 г. произошел переход от капитализма к социализму, а в 1991 г. – наоборот. Изменения социальных и экономических устоев общества в 1917 г. и в 1991 г. происходили “сверху” и представляли собой планируемые и управляемые политической элитой процессы.

В обеих революциях выгоду получила прежде всего группа людей, пришедшая к власти. В 1917 г. это была большевистская элита, отвергавшая ценности капитализма, в 1991 г. – демократическая элита, отвергавшая социалистические ценности и пытавшаяся создать рыночную систему.

Данные революции совершались с противоположных позиций, ориентировались на разные идеалы.

Так, конечным результатом Октябрьской революции 1917 г. стало создание административно-командной системы управления, основанной на монополии государственной собственности, на директивном централизованном планировании. Опыт административно-командного управления в России свидетельствует, что оно позволяет добиться быстрых и высоких результатов в мобилизационном режиме экстенсивного развития за счет концентрации ресурсов на решающих участках. В то же время такое управление сковывает предприимчивость хозяйствующих субъектов, не создает стимулов к высокопроизводительному труду, не обеспечивает высокого качества продукции и высокой экономической эффективности функционирования системы, что привело страну к концу XX в. к кризису.

Революционные преобразования после событий 1991 г. в России были нацелены на создание рыночной системы управления, представляющей противоречивое единство самоуправления хозяйствующих субъектов и государственного регулирования (управления). Рыночное самоуправление обеспечивает интересы обособленных субъектов экономической деятельности. Государственное регулирование (управление) решает задачи развития экономики как общественной и хозяйственной системы – поддержания общественного порядка и законности, защиты государства и граждан, выбора стратегических направлений развития, обеспечения фундаментальных научных исследований, формирования и функционирования налоговой, финансовой, денежной систем, производственной и социальной инфраструктур, обеспечения гарантий социальной защищенности нетрудоспособным и социально слабым слоям населения.

В данных революциях участвовала небольшая часть населения. В обоих случаях революцию организовала и возглавила группа интеллектуалов – оппозиция к правящей элите: в 1917 г. – к буржуазному правительству, в 1991 г. – к советскому руководству. После свершения революции она становилась правящей элитой – группой чиновников, для которых главным делом было удержание власти и решение неотложных хозяйственных и социальных вопросов, кстати, без наличия необходимых в этой области знаний и опыта.

Вскоре после победы революции начиналась подготовка управленцев для новой экономики и социальной сферы. Так, в начале 20-х гг. в стране открылось около 10 институтов управления и НОТ, которые совершили научные открытия, обучили сотни руководителей методам западного менеджмента. В 90-е гг. в стране открылось большое количество школ менеджмента, в них настоящие и будущие менеджеры ознакомились с достижениями западного менеджмента. Сотни менеджеров прошли стажировку на Западе.

К сожалению, ни первая, ни вторая революции не привели к созданию справедливого, гармонично развивающегося общества.

Одной из причин этого явились родовые недостатки системы управления в стране. Дело в том, что при данных революциях проявилась преемственность в управлении, способы руководства оставались прежними, хотя кадровый состав существенно обновлялся. Управленческие революции не разрушили косности, которая складывалась веками в менталитете отечественных руководителей и стала устойчивой традицией.